Образец иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля образец

РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не. Автомобиля и признании добросовестным приобретателем. Скачать образец заявления: Исковое. В обоснование иска указал, что между открытым акционерным обществом (ОАО) банк.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Следовательно, ООО «Авто ГРОСС» залогодателем спорного автомобиля не мог быть, в связи с чем договор о залоге имущества №2003/324-3А от ДД. ГГГГ в части залога автомобиля SKODA ОСТАVIA идентификационный номер VIN XW8AC4NE3EH016911, номер двигателя 212551, номер кузова XW8AC4NE3EH016911, является ничтожной сделкой.

Почему так случилось

Банк, заключая договор залога, не удостоверился в принадлежности спорного автомобиля на момент заключения договора залога залогодателю на праве собственности. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

образец заказ наряда на выполнение работ

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной первоначального истца не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 к АО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Авто ГРОСС» встречного иска о признании договора залога имущества в части недействительным, в связи с чем удовлетворяет встречный иск в этой части. В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении права залога, поскольку договор о залоге имущества №2003/324-3А в части залога спорного автомобиля признан судом недействительным (ничтожная сделка).

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда предусмотрена законодателем лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Требуя возместить моральный вред, истец ФИО1 не указал, какие именно нравственные и физические страдания он испытал в результате действий ответчика, истцом не представлены доказательства факта причинения ему морального вреда, наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает. Также суд не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО2 к АО банк «Инвестиционный капитал» о признании добросовестным приобретателем, как не основанный на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от ДД. ГГГГ добросовестное приобретение в смысле статьи возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 ДД. ГГГГ приобрела спорный автомобиль SKODA OCTAVIA непосредственно у собственника автомобиля ФИО1, который имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, соответственно, и отчуждать.

Сведений о том, что данный автомобиль на момент продажи был в залоге, не имелось, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), предоставленной нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 от ДД. ГГГГ, из которого следует, что договор залога от ДД.

поручительство в мвд образец заполнения

ГГГГ на спорный автомобиль в реестре уведомлений движимого имущества зарегистрирован лишь ДД. Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.

отчет по продажам образец

ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не оспорен, истцом АО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 исковых требований не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки, понесенные ФИО1 при подаче встречного иска в размере 300 рублей присуждаются истцу с ответчика АО банк «Инвестиционный капитал». В иске акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто ГРОСС» о признании договора залога имущества в части недействительным, признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога, компенсации морального вреда удовлетворить частично. ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «АвтоГРОСС» в части передачи транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN XW8AC4NE3EH016911, номер двигателя 212551, номер кузова XW8AC4NE3EH016911, паспорт транспортного средства, признать недействительным.

Образец встречного иска о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства

В остальной части встречного иска отказать. Во встречном иске ФИО2 к акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о признании добросовестным приобретателем отказать. Взыскать с акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» в пользу ФИО1 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. О признании добросовестным приобретателем транспортного средства / Решение от 17 августа 2012 года / Документ СПС-26787652/26792049 СПС Право.

По делу № 2-615/12 Принято Нижегородским районным судом г. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новгороде гражданское дело по иску Мельков А. К ОАО «МДМ-Банк», Зайцев М. Обратился с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее. Являющегося продавцом с одной стороны и Мельков А. Являющимся покупателем с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля SUBARU TRIBECA [ № ], год изготовления 2005г.

Модель двигателя № [ № ], паспорт транспортного средства [ № ] выдан [ 00. (далее Договор купли-продажи автомобиля).

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем

Согласно передаточного акта транспортное средство было передано от продавца к покупателю [ 00. Покупателем в счет расчетов по договору купли-продажи продавцу переданы денежные средства за транспортное средство в размере 1160000 рублей. На сегодняшний день указанная сделка никем не оспорена. ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Данная позиция также закреплена в Решении Верховного Суда РФ от 10.

акт безучетного потребления электроэнергии образец

N КПИ06-935, в котором судом установлено, что в соответствии с п. ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судьей Нижегородского районного суда г. Вынесено заочное Решение по делу №2-8887/07 по иску ОАО «МДМ-банк» к Зайцев М. О взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1975515,28 рублей и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство SUBARU TRIBECA B9. Указанным Решением требования ОАО «МДМ-банк» удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на транспортное средство являющееся предметом договора залога: SUBARU TRIBECA [ № ], год изготовления 2005г. Модель двигателя [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан [ 00. Также судьей Нижегородского районного суда г.

Вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство SUBARU TRIBECA [ № ], год изготовления 2005г. Модель двигателя № [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан [ 00. На основании данного определения суда УГИБДД по Нижегородской области наложен арест на транспортное средство SUBARU TRIBECA [ № ], год изготовления 2005г. Модель двигателя № [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан [ 00. То есть на транспортное средство с другим номером VIN и серией ПТС. Таким образом, на момент вынесения определения и решения суда, собственником автомобиля SUBARU TRIBECA [ № ], год изготовления 2005г.

Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля

Модель двигателя № [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан [ 00. Следовательно, вынесенными судебными актами были нарушены его права и законные интересы, однако Мельков А. Не был привлечен в качестве стороны по делу №2-8887/07. На момент заключения договора купли продажи автомобиля от [ 00. Транспортное средство не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД РФ.

Защита прав добросовестного приобретателя

Обратился в УГИБДД по Нижегородской области с целью постановки транспортного средства на учет на его имя, однако УГИБДД по Нижегородской области было отказано в производстве регистрационных действий, в связи с наличием запретов и арестов наложенных на транспортное средство SUBARU TRIBECA [ № ], год изготовления 2005г. Модель двигателя № [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], выдан [ 00. Стало известно, что указанное транспортное средство находится в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в ОАО «МДМ-банк», а также о том, что Нижегородским районным судом вынесено Решение об обращении взыскания на предмет залога.

На момент заключения договора купли продажи автомобиля от [ 00. Не знал и не мог знать, что указанный автомобиль находится в залоге по кредитному договору в ОАО «МДМ-банк». Истец обращает внимание суда на следующее, в соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29. Он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Указанного Постановления закреплено следующее, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

характеристика на студента с места практики. образец

О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» закреплено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. В момент заключения договора купли-продажи были предприняты все возможные меры для установления правомочий продавца, а именно: запреты и ограничения на осуществление регистрационных действий отсутствовали; продавцом при подписания договора купли-продажи автомобиля покупателю был передан оригинал ПТС; не был зарегистрирован залог транспортного средства в соответствии с положениями ст.

N 2872-1 "О залоге", которая регламентирует форму и регистрацию договора залога и устанавливает, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств; генеральная доверенность, выданная Зайцев М. Не была отозвана в установленном законом порядке, кроме того выдача генеральной доверенности на транспортное средство находящееся в залоге нотариальными конторами не осуществляется.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи у Мельков А.

Оставьте комментарий